第两千两百九十章 立项与质疑-《重生之乘风而起》
第(2/3)页
之前的诸多专家学者有疑虑,不是担心自己白白浪费心力,而是担心耗费国家大量财力物力后不能取得成果,没法向全国人民交代。现在有了《殷商甲骨贞卜编年》和“商周断代时间点”两项成果打底,让所有人心里都升起了极大的把握。
八月一日,“夏商周断代工程”筹备委员会第一次会议,在首都正式召开,国家正式将“夏商周断代工程”夏商周断代工程,列入了九五”科技攻关重点项目,并且将之确立为一项以自然科学与人文社会科学相结合,多学科交叉联合攻关,主要研究中国历史上夏、商、周三个历史时期的年代学的科学研究项目。
如果该工程顺利的话,那么将有可能为研究中国古代文明的起源和发展给出了一个时间上的标尺。
虽然国家新闻媒体争相报道,但是在学界,牧野之战的时间推断还是在海内外引起了非常多的争议。
反对者的理由也非常多。
比如利簋上的“岁鼎克闻夙有商”与《国语》中“岁在鹑火”,两句,就有岛国学者认为不应该直接关联起来。
虽然“岁在鹑火”涉及到了一个“分野论”,就是将天空分作二十八宿的星区,这个理论出现在战国时期,因此不能将《国语》牧野之战里的岁,和利簋上的“岁鼎”关联起来,不能用战国时期成书《国语》来考证商末周初的人也会关注到岁星的位置。
于是就牵扯出第二个疑点,一些学者据此认为,铭文中“岁鼎克闻夙有商”的“岁”字更可能做“年”讲,并非指“岁星”。
还有一些学者认为,否定公元前1044年而选定公元前1046年为克商年代的天文学依据,不大符合金文中关于月相记录的“四分法”。
所谓的“月相四分法”,是王国维为了解释先秦文献、铭文当中常见的“初吉”,“既望”,“既生霸”,“既死霸”等月相名词提出的一种见解。
虽然历史学家对于先秦月相定点说的起源早在汉代以前就已经形成,然而让人伤脑筋的是,就连古人对于这些月相术语的解释都不统一。
《汉书·律历志》记载刘歆的说法:“死霸,朔也。生霸,望也。”但汉儒对“霸”字含义的解释并不一致。
大体是古人将月亮认为是圆的,只不过光影会发生变化,光亮的那一部分叫做“月”,而没有光亮的那一部分叫做“魄”。
古文里常将“霸”和“魄”混用。
所以孟康注刘歆之说的时候,称“月二日以往,月生魄死”。
第(2/3)页